Le numismate peut il s’impliquer dans le débat économique ? Oui, car le numismate connait les multiples formes que peut prendre la monnaie. La monnaie est l’introduction de la valeur dans la sphere marchande. Le numismate est donc un interlocuteur crédible pour parler de la qualité de la monnaie. Le fait que la monnaie représente une valeur ne signifie pas que sa forme physique le soit, mais qu’elle soit acceptée ainsi. Si nous pensons que la monnaie n’a pas nécessairement a être encadré par une institution Etatique, Elle est néanmoins une expression sociale, avant d’être légale, et, ainsi, relie une communauté.
Si le Crédit, C’est avant tout du temps gagné dans une opération d’achat, la monnaie, c’est aussi une attente. « Quelqu’un peut me fournir un bien ou un service en échange de l’argent que je lui donne » ! , et ceci dans une temporalité qui va du présent au futur. De ce fait, l ‘apparition de la monnaie fait disparaitre la symétrie de l ‘échange. Nous pensons ainsi que la monnaie accentue l’individuation de l ‘agent économique.
Les modalités de l’interdépendance sociale changent dans les sociétés monétisées. La dissymétrie évoquée se retrouve d’ailleurs dans la circulation monétaire dans l’antiquité et au Moyen Age. A l’exception du monde grec ancien qui voit les marchands s’approprier la chose monétaire, Les mondes romain et médiéval voient les chefs de guerre, les nobles, bref les gens ayant des responsabilités être les principaux bénéficiaires de rente, afin d’assurer leurs missions.
De ce fait, nous pouvons convenir que l’échange dans le système monétaire introduit une dimension psychologique particulière. Cette temporalité du present au futur dans la conservation de la valeur expose aussi les préférences des individus pour la liquidité financière immédiate, le cash, ou les placements financiers qui , eux, s’inscrivent dans la durée.
Le marxisme s’appuie sur l’emancipation de la force de travail de l’ouvrier, sorti de la contrainte sociale féodale, dans le cadre de la revolution industrielle. Cependant en opposant le travailleur et sa force de travail avec celui qui possède les moyens de production, Marx oublie un problème monétaire crucial : la question de l’ACQUISITION DES MOYENS DE PRODUCTIONS.
